再谈谈克里切夫斯基的问题（Zur　Frage）。格·瓦·说，在巴黎侨民区人们坚持说，这位波里斯·克里切夫斯基曾经收到过米勒兰的一封感谢信（感谢他为《前进报》写的几篇通讯），当时他似乎还以此炫耀自己。那么，既然现在《前进报》和《曙光》杂志之间的论战[241]激烈起来了，而且直截了当地提出了问题，就必须立即尽一切努力对这件事进行最严密的（“追根究底”的）调查。请您马上把这项任务承担起来。要把那些或是看到过，或是听到过有关这件事的所有证人提供的材料都收集起来，收集好之后，就写信把所有这些证人以及他们提供的材料一一告诉我们。在万不得已时，要去问问Petit，但最好不要“打草惊蛇”，而要在他们还没有预料到进攻之前就把他们捉住。
　　就这样，行动起来吧！全力以赴！
　　等候回信！

　　您的　弗雷
　　从慕尼黑发往巴黎
译自《列宁全集》俄文第5版第46卷

　　注释：
　　[241] 这场论战是由《曙光》杂志（1901年第 2—3期合刊）发表尔·马尔托夫的《德国社会民主党吕贝克代表大会》一文引起的。马尔托夫的文章批评《工人事业》杂志编辑波 ·尼·克里切夫斯基给德国社会民主党中央机关报《前进报》写的巴黎通讯有偏见，攻击盖得派而为亚·艾 ·米勒兰及其拥护者饶勒斯派进行宣传。《前进报》编辑部则庇护克里切夫斯基，而指责马尔托夫。参加论战的有卡·考茨基、克·蔡特金、亚·李·帕尔乌斯以及法国工人党机关报《社会主义者报》。1902年3月 10日《火星报》第 18号《党内生活》栏发表短评，阐述该报对这场论战的看法。——202。