第四章　商业性农业的发展

　　我们考察了农民经济和地主经济的内部经济结构，现在应当来研究农业生产中的变化问题：这些变化是否表现了资本主义和国内市场的发展？

一　关于改革后俄国的农业生产以及各种商业性农业的总的资料

　　首先我们来看一看有关欧俄粮食生产的总的统计资料。收获量的起伏很大，这使个别时期的或个别年份的资料完全不适用。［注：单凭这一个原因来看，尼·—逊先生所用的方法就是完全错误的，他根据一个10年中的8年（1871—1878年）的资料，就作出非常大胆的结论。］必须考察几个不同的时期和许多年份的资料。下面是我们掌握的资料：关于60年代，有1864—1866年的资料（《军事统计汇编》1871年圣彼得堡版第4编，省长报告的资料）；关于70年代，有农业司的整整10年的资料（《俄国工业历史统计概述》1883年圣彼得堡版第1卷）；最后，关于19世纪80年代，有1883—1887年5年的资料（《俄罗斯帝国统计资料》第4卷），这5年可以代表整个80年代，因为1880—1889年这10年的平均收获量甚至比1883—1887年这5年的平均收获量还要高些（见为芝加哥展览会出版的《俄国的农业和林业》一书第132页和第142页）。其次，为了判断90年代朝什么方向演进，我们采用1885—1894年这10年的资料（《俄国的生产力》第1编第4页）。最后，1905年的资料（《俄罗斯年鉴》1906年版）对于判断当前的情况是完全适用的。1905年的收获量仅略低于1900—1904年这5年的平均收获量。
　　我们把所有这些资料作个比较［注：1883—1887年这段时期采用的是1885年的人口数；增长率＝1.2％。大家知道，省长报告的资料和农业司的资料差别不很大。1905年的数字是以普特折成俄石计算出来的。］：

　　我们由此看到，19世纪90年代以前，改革后时代的特点是谷物和马铃薯的生产都显著增加。农业劳动的生产率提高了：第一，纯收获量比播种量增加得快（除了某些局部的例外）；第二，必须注意，从事农业生产的人口在这个时期不断减少，这是由于人口由农业转入商业和工业，同时也由于农民迁离欧俄境外［注：尼·—逊先生的意见是完全错误的，他断言：“没有任何理由假定他们的人数〈从事农业生产的人数〉在减少，正好相反。”（《论文集》第33页脚注）见第8章第2节。］。有一件事实特别值得注意，即商业性农业在增长：按每一口人计算的粮食收获量（扣去种子）增加了，而在这些人口内部社会分工日益发展；工商业人口增加了；农业人口分化为农村企业主和农村无产阶级；农业本身越来越专业化，因而为销售而生产的粮食数量的增长，要比全国生产的粮食总量的增长快得多。马铃薯在农业生产总量中所占比重的增加，清楚地说明了这个过程的资本主义性质［注：从1864—1866年到1870—1879年，马铃薯的纯收获量，按每一口人计算，在所有欧俄各地区都有增加。从1870—1879年到1883—1887年，11个地区中有7个地区增产（即：波罗的海沿岸地区，西部地区，工业地区，西北部地区，北部地区，南部地区，草原地区，下伏尔加地区和伏尔加左岸地区）。
　　参看《根据业主方面的材料所编的农业统计资料》1897年圣彼得堡版第7编（农业部出版）。1871年欧俄50省种植马铃薯790000俄亩，1881年种植1375000俄亩，1895年种植2154000俄亩，也就是说在15年中增加了55％。以1841年马铃薯的收获量为100，以后时期的数字如下：1861年——120；1871年—162；1881年——297；1895年——530。］。马铃薯播种的增加，一方面表明农业技术的提高（种植块根作物）和农产品技术加工的发展（酿酒和马铃薯淀粉的生产）；另一方面，在农村企业主阶级看来，则是生产相对的剩余价值（劳动力生活费的下降，人民饮食的恶化）。1885—1894年这10年的资料进一步表明，1891—1892年的危机曾经大大加紧了对农民的剥夺，这次危机使谷物生产大为减少，使各种粮食的单位面积产量降低；但是马铃薯排挤谷物的过程竟顽强地延续着，尽管收获量减少，马铃薯的生产按每一口人计算却增加了。再者，最近5年（1900—1904年）同样说明农业生产的增长，农业劳动生产率的提高和工人阶级状况的恶化（马铃薯的比重增加）。
　　我们已经在上面指出，商业性农业的发展表现为农业的专业化。大量有关各种粮食生产的笼统资料，只能最一般地说明这个过程（但也不是经常如此），因为各个不同地区的特点在这里都消失了。然而改革后俄国农业最大的特点之一，正在于不同农业地区的独特化。例如，我们已经引证过的《俄国工业历史统计概述》（1883年圣彼得堡版第1卷）就指出了下列农业地区：亚麻业地区；“以畜牧业为主的”、特别是“牛奶业很发达”的区域；以谷类作物为主的区域，包括三圃制地区和改良了的熟荒地制或多圃草田制地区（草原地带的一部分，它的“特点是生产最名贵的所谓上品粮食，主要是为了运销国外”）；甜菜地区；酿酒用马铃薯种植地区。“上述经济地区是不久以前在欧俄境内出现的，并且每年还在不断地发展和独特化。”（上引书第15页）［注：也可参看《俄国的农业和林业》第84—88页；这里还增加了烟草地区。在德·谢苗诺夫先生和阿·福尔图纳托夫先生绘制的地图中，按主要大田作物的差别，标明了各个不同的地区，例如普斯科夫省和雅罗斯拉夫尔省是黑麦—燕麦—亚麻地区，格罗德诺省和莫斯科省是黑麦—燕麦—马铃薯地区，等等。］因此，我们现在的任务应当是研究农业专业化这一过程。我们应当考察各种商业性农业是否有所发展，资本主义农业在这种情况下是否正在形成，农业资本主义是否具有我们在前面分析农民经济和地主经济的总的资料时所指出的那些特性。不言而喻，要达到我们的目的，只要研究几个最主要的商业性农业地区就够了。
　　但是在研究各个地区的资料以前，我们要指出以下的情况：正如我们所看到的，民粹派经济学家总是竭力设法回避一个事实，即改革后时代的特征正是商业性农业的发展。自然，他们在这里还忽略了这样一个情况：谷物价格的下跌一定会推动农业的专业化和引起农产品的交换。举例来说，《收成和粮价对俄国国民经济某些方面的影响》这本名著的作者们，都以粮价对于自然经济没有意义这个前提作为出发点，并且无数次地重复这个“真理”。然而他们中间有一位卡布鲁柯夫先生看出，在商品经济的一般环境中，这个前提实际上是不正确的。他写道：“当然，可能有这种情况，与自己农场里种的谷物相比，供应市场的谷物是用较少的生产费用生产的，在这种情况下，消费农场似乎也会有不种谷物而改种其他作物〈或从事其他事业，——我们加上一句〉的兴趣，可见，只要谷物的市场价格同消费农场的生产费用不一致，谷物的市场价格对消费农场就具有意义”。（第1卷第98页脚注，黑体是原作者用的）“但是我们不能考虑这一点”，——他下令说。为什么呢？原来是因为：（1）改种其他农作物“只是在具备一定的条件时”才有可能。卡布鲁柯夫先生就用这种空洞的老生常谈（世界上一切事物都只是在一定的条件下才有可能！）若无其事地回避了这个事实：改革后时代在俄国正是创造了和创造着那些引起农业专业化和使人口离开农业的条件……（2）因为“在我国的气候下，不可能找到一种在食粮意义上和谷物相等的产品”。论据非常独特，完全是为了回避问题。既然谈的是出售其他产品和购买廉价粮食，怎么又扯起这些其他产品的食粮意义来了呢？……（3）因为“消费式的谷物农场始终有它存在的合理根据”。换句话说，是因为卡布鲁柯夫先生“和同志们”认为自然经济是“合理的”。请看，论据是不可驳倒的……

二　商业性谷物业地区

　　这个地区包括欧俄的南部和东部边疆地区，即新罗西亚和伏尔加左岸的草原省份。这里农业的特点是粗放性和大量生产销售粮。如果我们看一看下列8个省份——赫尔松省、比萨拉比亚省、塔夫利达省、顿河省、叶卡捷琳诺斯拉夫省、萨拉托夫省、萨马拉省和奥伦堡省，就会知道，在1883—1887年，这里的人口是13877000人，谷物（除去燕麦）纯收获量是41300000俄石，也就是说，占欧俄50省纯收获总量的1/4强。这里种得最多的是小麦——主要的出口粮食［注：除了萨拉托夫省有14.3％的小麦播种面积以外，我们看到在上述其余各省有37.6—57.8％的小麦播种面积。］。这里的农业发展最快（与俄国其他地区相比），因而这些省份把原先占第一位的中部黑土地带省份排挤到第二位去了：
　　［注②：资料来源前面已经说过。各省地区的划分是依据《俄国工业历史统计概述》。“下伏尔加和伏尔加左岸”地区的划分并不妥当，因为把更适合于列入中部黑土地带的阿斯特拉罕省（该省食用粮食不足）、喀山省和辛比尔斯克省都列入了大量生产谷物的草原省份。］
　　可见，谷物生产的主要中心发生转移：中部黑土地带省份在19世纪60年代和19世纪70年代曾为各省之冠，但在19世纪80年代就把第一位让给了草原省份和下伏尔加省份；它们的谷物生产开始下降。
　　上述地区农业生产的巨大增长这个有趣的事实之所以产生，是因为在改革后时代草原边疆地区曾经是久有人满之患的欧俄中部的移民区。大片的闲地吸引移民大量流入这里，他们很快就扩大了播种面积。［注：见瓦·米海洛夫斯基先生（1897年6月《新言论》）关于边疆地区人口有巨大增长和从1885年到1897年有几十万农民自内地各省往边疆地区迁移的文章。关于扩大播种面积，参看前面提到过的弗·波斯特尼柯夫的著作，萨马拉省地方自治局统计汇编；瓦·格里戈里耶夫的《梁赞省农民的迁移》。关于乌法省，见列梅佐夫《野蛮的巴什基尔生活特写》，该书生动地描写了“移民者”如何砍伐造船木材，把“肃清了”“野蛮的”巴什基尔人的土地变成“小麦工厂”。这是殖民政策的一个小小的片段，它足以与德国人在非洲任何地方的任何丰功伟绩媲美。］商业性的播种面积所以能够广泛发展，只是由于这些移民区一方面同俄罗斯中部，另一方面又同输入谷物的欧洲国家有密切的经济联系。俄罗斯中部工业的发展和边疆地区商业性农业的发展有着不可分割的联系，二者互相为对方建立市场。工业省份从南方得到粮食，同时把自己工厂的产品送到那里去销售，给移民区供应劳动力、手艺人（见第5章第3节，关于小手工业者向边疆地区的迁移）和生产资料（木材、建筑材料、工具及其他）。只是由于这种社会分工，草原地方的移民才能够专门从事农业，并在国内市场上，特别是在国外市场上销售大量谷物。只是由于同国内外市场的联系密切，这些地方的经济发展才能如此迅速；而这正是资本主义的发展，因为在商业性农业增长的同时，把人口吸引到工业的过程，城市发展以及新的大工业中心形成的过程也在同样迅速地进行（参看下面第7章和第8章）。［注：参看马克思《资本论》第3卷第2部分第289页，——资本主义殖民地的基本特征之一是移民容易得到大片的闲地（俄译本第623页（见《马克思恩格斯全集》第25卷第852—853页。——编者注）把这个地方完全译错了）。也可参看第3卷第2部分第210页，俄译本第553页，——农业移民区所以有大量剩余粮食，是由于这些地区的全部居民一开始就“几乎都从事农业，特别是从事大宗农产品的生产”，用以换取工业品。“现代殖民地是通过世界市场现成地得到在另外的情况下必须由他们自己制造的那些产品。”（见《马克思恩格斯全集》第25卷第755页。——编者注）］
　　至于说这个地区内的商业性农业的增长是否同农业的技术进步和资本主义关系的形成有联系的问题，这在上面已经讲过了。我们在第2章中看到：农民在这些地方有着多么广阔的播种面积，这里的资本主义关系即使在村社内部也表现得多么尖锐。我们在前一章中看到：机器的使用在这个地区发展得特别迅速，边疆地区的资本主义农场吸引了几十万和几百万的雇佣工人，发展了农业中从未见过的、由雇佣工人进行巨大协作的大农场等等。现在我们只要略微补充一下这个情况就行了。
　　在草原边疆地区，地主田庄不仅有时具有规模巨大的特点，而且还进行大规模的经营。我们在前面引用过萨马拉省有人有8000—10000—15000俄亩播种面积的报道。在塔夫利达省，法尔茨-费恩有200000俄亩，莫尔德维诺夫有80000俄亩，另外两个人各有60000俄亩，“很多地主拥有10000到25000俄亩”（沙霍夫斯科伊的书第42页）。下列事实可以略微说明经营的规模。例如，在法尔茨-费恩那里，1893年割草期间使用了1100台机器（其中有1000台是农民的）。在赫尔松省，1893年有3300000俄亩播种面积，其中1300000俄亩是地主的；该省5个县（敖德萨县除外）计有1237个中等农户（占地250—1000俄亩），405个大农户（占地1000—2500俄亩），还有226个各占地超过2500俄亩的农户。根据1890年所收集的526个农户的资料，这些农户共有35514名工人，即平均每户有67名工人，其中有16到30名年工。1893年，伊丽莎白格勒县100个比较大的农户中，有11197名工人（平均每户有112名工人！），其中年工占17.4％，季节工占39.5％，日工占43.1％。［注：上引捷贾科夫的书。］下面是关于该县所有农户的（地主的和农民的）播种面积分配情况的资料［注：《赫尔松省土地估价材料》1886年赫尔松版第2卷。每类播种面积俄亩数是用平均播种面积乘农户数算出来的。类别数减少了。］：

　　由此可见，3％多一点的农户（如果只算耕作者，则为4％）集中了全部播种面积的1/3以上，这些土地的耕种和收获需要大批季节工和日工。
　　最后，是关于萨马拉省新乌津斯克县的资料。我们在第2章中只举出了在村社中进行经营的俄罗斯农民；现在我们把德意志人和“独立农庄主”（在单独地段进行经营的农民）也算上。可惜我们没有掌握地主农场的资料。［注：新乌津斯克县统计资料汇编——全部租地，包括官地租地、私有地租地、份地租地，均已列入。下面是俄罗斯独立农庄主所有改良工具一览表：犁609部，蒸汽脱粒机16台，马拉脱粒机89台，割草机110台，马拉搂草机64台，风车61台，收割机64台。雇工数字内不包括日工。］

　　显然，没有必要给这些资料作注解。我们在前面已经指出，上述地区是最典型的俄国农业资本主义地区，当然，所谓典型的不是指农业而言，而是就社会经济来说的。这些得到最自由发展的移民区告诉我们，如果没有改革前生活方式的许多残余阻碍资本主义的话，那么俄国其余地方可能而且一定会有什么样的关系发展起来。我们在下面可以看到，农业资本主义的形式是非常繁多的。

三　商业性畜牧业地区。关于牛奶业发展的总的资料

　　我们现在来谈俄国另一个最重要的农业资本主义地区，即不是以谷物产品而是以畜产品为主的区域。这个区域除波罗的海沿岸和西部省份以外，还包括北部省份、工业省份和几个中部省份（梁赞省，奥廖尔省，图拉省，下诺夫哥罗德省）的一部分。这里饲养牲畜是为了发展牛奶业，而农业的整个性质都适应于获得尽可能多的尽可能值钱的这类市场产品。［注：在俄国其他区域，畜牧业具有另外的意义。例如，在最南部地区和东南地区形成了一种非常粗放的畜牧业形式，即育肥牲畜的肉用畜牧业。再往北，牛被当作劳动力使用。最后，在中部黑土地带，牛成了“制造厩肥的机器”。弗·柯瓦列夫斯基和И．列维茨基《欧俄北部和中部地带牛奶业统计概论》（1879年圣彼得堡版）。这本书的作者象大多数农业专家一样，对问题的社会经济方面很少感兴趣，也很少了解。例如，他们直接从农户收入的提高得出“国民福利和食品”得到保证的结论，便是完全错误的（第2页）。］“我们亲眼见到积肥畜牧业正在明显地向乳品畜牧业过渡；这种过渡在最近10年表现得特别显著。”（上注中所引著作，同上）用统计数字来说明俄国各区域在这方面的特征是很困难的，因为在这里重要的不是牛的绝对数量，而是产乳牲畜的数量及其质量。如果以每100个居民拥有的牲畜总数来看，那就会发现：在俄国，这个数量最多的是草原边疆地区，数量最少的是非黑土地带（《俄国的农业和林业》第274页），而且这个数量在逐渐减少（《俄国的生产力》第3编第6页。参看《俄国工业历史统计概述》第1卷）。因此，在这里看到的也正是罗雪尔曾经指出的现象，即每一单位人口拥有的牲畜数量以经营“粗放畜牧业”的地方为最多（威·罗雪尔《农业经济》1873年斯图加特第7版第563—564页）。而我们所关心的是集约畜牧业，特别是乳品畜牧业。因此我们只能局限于上述《欧俄北部和中部地带牛奶业统计概论》一书的作者们所提供的大致的计算，不奢求去对现象作精确的估计。这样的计算清楚地说明俄国各区域牛奶业发展程度的对比。我们完整地引用这一计算，并将我们计算出来的几个平均数字和“工厂”统计资料中关于1890年干酪生产的资料补充进去。
　　［注①：俄国液量单位，等于12.3公升。——编者注］
　　这个表清楚地说明（尽管所依据的是十分陈旧的资料）牛奶业专业地区的划分、这些地区内商业性农业（牛奶的销售和牛奶的技术加工）的发展以及产乳牲畜生产率的提高。
　　为了判断牛奶业的逐步发展情况，我们所能利用的只有关于乳脂和干酪生产的资料。这种生产在俄国出现于18世纪末（1795年）；19世纪开始发展的地主经营的干酪制造业，在19世纪60年代遭到了严重的危机，而这个60年代却开辟了农民和商人经营干酪制造业的时代。
　　欧俄50省的干酪作坊如下［注：《军事统计汇编》和奥尔洛夫先生的《工厂一览表》（第1版和第3版）所载资料。关于这些资料见本书第7章（见本卷第419—422页。——编者注）。不过应当指出，援引的数字减低了实际发展的速度，因为“工厂”这个概念运用的范围，1879年比1866年狭窄，而1890年比1879年还要狭窄。在《工厂一览表》第3版中有关于230个工厂开办时间的资料：原来只有26个工厂是在1870年以前开办的，68个工厂是在70年代开办的，122个工厂是在80年代开办的，14个工厂是在1890年开办的。这也说明了生产的迅速增长。至于最新的《工厂索引》（1897年圣彼得堡版），内容极为混乱，只登记了两三个省的干酪生产，其余各省全部略过不提。］：
　　1866年72个作坊，计工人226名，生产额119000卢布。
　　1879年108个作坊，计工人289名，生产额225000卢布。
　　1890年265个作坊，计工人865名，生产额1350000卢布。
　　可见，25年中生产增加了10倍以上；根据这些极不完整的资料，只能判断现象的动态。现在我们再引用一些比较详细的资料。沃洛格达省的牛奶业实际是从1872年开始好转的，当时正值雅罗斯拉夫尔-沃洛格达的铁路通车；从那时起，“业主们开始关心自己畜群的改良，种植牧草，购置改良农具……竭力把牛奶业放在纯粹商业的基础上”（《欧俄北部和中部地带牛奶业统计概论》第20页）。在雅罗斯拉夫尔省，70年代的所谓“劳动组合干酪制造厂”“已经打下了基础”，而“干酪制造业作为私人办企业在继续发展，‘劳动组合’只是徒有其名”（第25页）；我们补充一点，《工厂一览表》中的“劳动组合”干酪制造厂是一种有雇佣工人的作坊。《欧俄北部和中部地带牛奶业统计概论》的作者们依据官方资料，认为干酪和奶油的生产额是412000卢布（从散见于该书中的数字统计出来的），不是295000卢布，而这个数字的修正使得奶油和干酪的生产额成为1600000卢布，如果加上炼乳和凝乳，就是4701400卢布，波罗的海沿岸和西部各省还都未计算在内。
　　关于后一段时期，我们引用上面摘引过的农业司出版的《从欧俄工农业统计经济概述看地主农场中的自由雇佣劳动和工人的流动》一书的评述如下。关于所有工业省份的情况，我们看到：“牛奶业的发展使这个地区的农户的状况完全改观”，它“还间接影响了农业的改进”，“这个地区的牛奶业一年比一年发展”。（第258页）在特维尔省，“不论是地主还是农民都力图改善牲畜的饲养”；畜牧业的收入共计1000万卢布。（第274页）在雅罗斯拉夫尔省，“牛奶业一年比一年发展……干酪制造厂和乳脂制造厂甚至开始具有某种工业性质……牛奶是向邻居甚至是向农民收购来的。有的干酪制造厂是由一些地主合伙经营的”。（第285页）雅罗斯拉夫尔省达尼洛夫县的一个通讯员写道：“目前，这里地主经济的一般趋向具有以下几个特征：（1）从三圃轮作过渡到在地里种草的五圃——七圃轮作；（2）开垦熟荒地；（3）经营牛奶业，其结果是更严格地挑选牲畜和改善牲畜的饲养。”（第292页）斯摩棱斯克省也是这样，该省的干酪和奶油的生产额，据省长报告，1889年是240000卢布（根据统计，1890年为136000卢布）。在卡卢加省，科夫诺省，下诺夫哥罗德省，普斯科夫省，爱斯兰省，沃洛格达省也可以看出牛奶业的发展。沃洛格达省奶油和干酪的生产额，根据1890年的统计，是35000卢布，根据省长的报告，是108000卢布，根据1894年当地389个工厂的统计资料，是500000卢布。“这是根据统计得来的数字。实际上，工厂要多得多，因为根据沃洛格达地方自治局的调查，仅沃洛格达1个县就有224个工厂。”而生产已在3个县内发展起来，并且已经部分渗入第4个县。［注：1896年《星期周报》^[74]第13期。牛奶业之有利可图，竟使城市商人都急忙投入这种营业，而且他们还带来了用商品付款的办法。当地一个拥有大工厂的地主，为了使农民摆脱包买主的盘剥，为了“占有新的市场”，设立了一个“现款收购牛奶”的劳动组合。这个典型例子说明了劳动组合和有名的“销售组织”的真正含义：借助产业资本的发展来“摆脱”商业资本。］根据这一点可以判断，需要把上面引用的数字增加若干倍才能接近实际情况。一位专家认为，目前乳脂制造厂和干酪制造厂的数目“共有几千个”（《俄国的农业和林业》第299页），这个粗略的评断比265个工厂这一似乎精确的数字更正确地说明了问题。
　　总之，资料使人毫不怀疑这种特殊的商业性农业有了巨大发展。在这里，资本主义的增长也引起了陈旧技术的改革。例如，我们在《俄国的农业和林业》一书中看到：“最近25年来俄国在干酪制造业方面成就之大，恐怕不是任何其他国家所能做到的。”（第301页）。布拉任先生在《牛奶业的技术成就》（《俄国的生产力》第3编第38—45页）这篇文章中也是这样肯定的。主要的改革，是用离心机（分离机）［注：1882年以前，俄国几乎没有分离机。从1886年起，分离机推广得很快，竟完全排挤了旧的工作方法。在19世纪90年代甚至有了奶油抽取分离机。］分离乳脂的方法来代替“历来的”乳脂沉淀法。机器使生产不再受气温的限制，增加了牛奶中的奶油出产量10％，提高了产品质量，降低了制作奶油的费用（使用机器需要较少的劳动、较少的场地、用具、冰块），使生产积聚。农民经营的大型乳脂制造厂出现了，这些厂“每天要加工大约500普特的牛奶，如采用沉淀法，这在体力上是不可能的”（同上）。生产工具改良了（保温锅、螺旋式压榨机、改良地窖），细菌学被用来帮助生产，它提供了乳脂发酵所必需的那种乳酸菌的纯培养。
　　这样，在我们所论述过的两个商业性农业地区中，因市场需要而引起的技术改良，首先针对那些最便于改革而且对市场来说又特别重要的工序：商业性谷物业中的收割、脱粒、净谷工作；商业性畜牧业地区的畜产品技术加工。资本认为把牲畜的饲养留给小生产者去料理暂时还更有利：让小生产者“勤快地”、“热心地”照料“自己的”牲畜（并以自己的勤快感动瓦·沃·先生，见《农民经济中的进步潮流》第73页），让小生产者担负起看管产奶机器这件最繁重最粗笨的工作的主要部分。资本拥有最新的改良工具和工作方法，不仅仅用以从牛奶中分离乳脂，而且也用以从这种“勤快”中榨出“乳脂”，从贫苦农民的子女那里夺走牛奶。

四　续。上述地区的地主经营中的经济

　　上面已经引用了农学家和农村业主的论证，说明地主田庄的牛奶业引起了农业的合理化。我们在这里补充一句，拉斯波平先生对有关这一问题的地方自治局统计资料所作的分析，完全证实了这个结论。［注：而这个问题，拉斯波平先生是用正确的、理论上站得住脚的观点提出来的（在我国文献中，大概是第一次）。他一开始就指出，“畜牧业生产率的提高”，特别是牛奶业的发展，在我国是通过资本主义的道路进行的，而且也是资本渗入农业的最重要的标志之一。］我们介绍读者到拉斯波平先生的论文中去寻找详细的资料，这里只引用他的主要结论。“畜牧业、牛奶业的状况同荒废田庄的数量、农场的集约程度之间的依存性是无可争辩的。在乳品畜牧业、牛奶业最发达的县份（莫斯科省的），荒废农场的百分比最小，大田作业高度发达的田庄的百分比最大。莫斯科省的耕地规模到处都在缩小，改成草地和牧场，谷物轮作制让位于多圃牧草轮作制。不仅在莫斯科省的农庄中，而且在整个莫斯科省工业区的农庄中，起首要作用的已经是牧草和产乳牲畜，而不是谷物。”（上引著作）
　　乳脂制造业和干酪制造业的规模所以具有特殊意义，正是因为它们证明了农业中的彻底改革，农业成了企业性的农业并且不再因循守旧了。资本主义使一种农产品受自己支配，于是农业的其他一切方面都要适应于这种主要产品。饲养产乳牲畜就要种牧草，就要把三圃制改为多圃制等等。制造干酪时的剩余物用来喂养供销售的牲畜。不仅牛奶加工成为一项企业，而且全部农业都成为企业。［注：日班科夫博士在他所著的《斯摩棱斯克省的工厂卫生调查》（1894年斯摩棱斯克版第1编第7页）中说：“专门制造干酪的工人是很少的……辅助工人要多得多，干酪制造厂和经营农业同时都需要他们；这都是些牧人和挤奶女工等等。在所有的［干酪制造］工厂里，这些工人比专门制造干酪的工人要多1倍、2倍、甚至3倍。”顺便指出，按照日班科夫博士的记述，这里的工作条件非常不合乎卫生，工作日特别长（16—17小时）等等。由此可见，所谓农民从事田园诗式的劳动的传统观念，对这个商业性农业地区来讲，并不是那么回事。］干酪制造厂和乳脂制造厂的影响，并不只限于那些开办这些制造厂的农场，因为牛奶往往是从附近的农民和地主那里收购来的。资本通过收购牛奶的办法也使小农受自己支配（特别是在建立所谓“联合牛奶厂”的情况下），这种“联合牛奶厂”早在70年代就被确认是普遍存在的了（见柯瓦列夫斯基先生和列维茨基先生的《欧俄北部和中部地带牛奶业统计概论》）。这是一种建立在大城市或大城市附近的、把铁路上运来的大量牛奶进行加工的企业。乳脂要立刻从牛奶中提出来，趁新鲜卖出去，而脱脂牛奶则廉价卖给不富裕的购买者。这些企业为了保证自己有一定质量的产品，有时和供应者订立合同，责成他们遵守饲养奶牛的某些规则。不难看出，这类大企业的作用有多大：一方面它们夺取了大众市场（把没有油脂的牛奶卖给不富裕的市民），另一方面，它们为农村企业主大大扩展了市场。农村企业主获得了极大的动力来扩大和改良商业性农业。可以说，大工业督促着他们，要求有一定质量的产品，把不够“标准”水平的小生产者挤出市场（或者把他们送到高利贷者手中）。牛奶的按质定价（如按照牛奶的含脂量定价）也必定起同样的作用，技术竭力为这种办法发挥作用，发明了各种乳比重计等等，而专家们是热烈赞成这种办法的（参看《俄国的生产力》第3编第9页和第38页）。在这一点上，联合牛奶厂在资本主义发展中所起的作用，完全和大型谷仓在商业性谷物业中所起的作用相仿。大型谷仓把粮食按质分类，使粮食不再是个体的产品，而是分种类的产品（即民法学家所说的可代替物^[75]），这就是说，第一次使粮食完全适合于交换（参看麦·捷林关于北美合众国粮食贸易的论文，《土地占有制和农业》文集第281页及以后各页）。这样，大型谷仓就大大推动了商品性的粮食生产，并且也用实行按质定价的办法促进了商品性粮食生产的技术发展。这种措施一下子就给小生产者两个打击。第一，它把大耕作者质量较高的粮食作为标准，使之具有法律效力，结果就减低了贫苦农民的质量较差的粮食的价格。第二，它按照资本主义大工业的形式进行粮食分类和粮食保管，这就使大耕作者降低了这方面的开支，使他们能够简便地出售粮食，结果使那些以宗法式的原始办法推着车子在市场上兜售粮食的小生产者完全落到富农和高利贷者手中。可见，大型谷仓建设在最近的迅速发展，说明在谷物业中资本取得了巨大胜利，小商品生产者受到贬斥，正象资本主义的“联合牛奶厂”的出现和发展所说明的情况一样。
　　从上面引证的资料中已经清楚地看到，商业性畜牧业的发展建立了国内市场，首先是生产资料——牛奶加工用的器具、房屋、牲畜的厩舍、从陈旧的三圃制改为多圃轮作制时所用的改良农具等等的国内市场［注：商业性畜牧业的市场，主要是靠工业人口的增长建立的。关于这一点我们以后还要详谈（第8章第2节）。关于对外贸易的问题，我们只作以下说明：在改革后的初期，干酪的出口比进口少得多，但是在90年代，出口几乎和进口相等（在1891—1894年这4年内，每年平均进口41800普特，出口40600普特；在1886—1890年这5年内，出口甚至超过进口）。牛油和羊油的出口总是比进口多得多，这项出口额增长得很快：在1866—1870年，平均每年出口190000普特，而在1891—1894年，则为370000普特。（《俄国的生产力》第3编第37页）］，其次是劳动力的国内市场。建立在工业基础上的畜牧业比旧的“积肥”畜牧业所需要的工人多得多。牛奶业地区——工业省份和西北部省份——确实吸引了大批农业工人。有很多人到莫斯科省、圣彼得堡省、雅罗斯拉夫尔省、弗拉基米尔省去找农活干；到诺夫哥罗德省、下诺夫哥罗德省和其他非黑土地带省份去的人少一些，但仍然有相当数量。按照农业司通讯员的报告，在莫斯科省和其他省份，地主的经济甚至主要是靠外来工人经营的。农业工人从农业省份（主要是从中部黑土地带省份，有一部分从北部省份）流入工业省份去干农活，以代替离开本地的大批工业工人，这种反常的事情是非常有代表性的现象。（见谢·亚·柯罗连科有关这方面的论述，上引书）。这种现象比任何计算和推论更令人信服地说明：在资本主义最不发达的中部黑土地带省份，劳动人民的生活水平和境况，与资本主义最发达的工业省份相比，要低下和恶劣得多。一切资本主义国家所特有的现象，在俄国也已经成为普遍的事实：工业工人的境况比农业工人的境况要好些（因为在农业中，除了资本主义的压迫以外，还有前资本主义的剥削形式的压迫）。因此，人们从农业逃向工业，可是工业省份中不但没有人流向农业（例如，根本没有人迁离工业省份），甚至还流露出鄙视“愚昧的”农业工人的态度，把他们叫作“牧人”（雅罗斯拉夫尔省），“哥萨克”（弗拉基米尔省），“种地人”（莫斯科省）。
　　其次，指出下面这一点是重要的：冬季比夏季需要更多的工人来照料牲畜。由于这个原因，再加上技术性农业生产的发展，在上述地区内对工人的需求量不仅日益增加，而且在全年内和各年间都分配得比较平均。工资资料（如果取好几年的工资资料来看）是判断这个有趣事实的最可靠材料。我们现在就来引用这些资料，但只限于大俄罗斯和小俄罗斯^[76]各类省份。鉴于西部省份在生活方式上的特殊性和人为的人口集聚（特许犹太居住区），我们且把这些省份撇开，而我们引证波罗的海沿岸各省，也只是为了说明在最发达的农业资本主义下会形成什么样的关系。［注：第一类（资本主义谷物业地区）有8个省：比萨拉比亚省，赫尔松省，塔夫利达省，叶卡捷琳诺斯拉夫省，顿河省，萨马拉省，萨拉托夫省和奥伦堡省。第二类（资本主义最不发达的地区）有12个省：喀山省，辛比尔斯克省，奔萨省，坦波夫省，梁赞省，图拉省，奥廖尔省，库尔斯克省，沃罗涅日省，哈尔科夫省，波尔塔瓦省，切尔尼戈夫省。第三类（资本主义牛奶业和工业资本主义地区）有10个省：莫斯科省，特维尔省，卡卢加省，弗拉基米尔省，雅罗斯拉夫尔省，科斯特罗马省，下诺夫哥罗德省，圣彼得堡省，诺夫哥罗德省和普斯科夫省。工资额的数字是各省的平均数字。资料来源是农业司的出版物：《从欧俄工农业统计经济概述看地主农场中的自由雇佣劳动和工人的流动》。］

　　我们来看一看这个表，其中主要3栏是用黑体字排印的。第一栏表明夏季工资在全年工资中所占的比例。这个比例愈低，夏季工资愈接近于半年工资，那么对工人的需求量在全年中就分配得愈平均，冬季失业的现象就愈轻微。在这方面最差的是中部黑土地带省份，这是一个实行工役制的和资本主义不发达的地区。［注：鲁德涅夫先生得出了同样的结论：“凡是年工劳动价格比较高的地方，夏季工人的工资更接近于半年的工资。因此，在西部省份以及几乎所有人口稠密的中部黑土地带省份则相反，工人的劳动价格在夏季是很低的。”（上引著作第455页）］在工业省份，在牛奶业地区，对劳动的需求量比较高，冬季失业现象也比较轻微。这里的工资在各年间也最稳定，这从第二栏中就可以看出来，这一栏是表明收割季节最高工资和最低工资之间的差额的。最后，播种季节工资和收割季节工资的差别在非黑土地带也最小，这就是说，对工人的需求量在春夏两季分配得比较平均。波罗的海沿岸省份在上述一切方面都超出非黑土地带省份，而有外来工人和收获量波动最大的草原省份，工资最不稳定。所以，有关工资的资料证明，上述地区的农业资本主义不但造成了对雇佣劳动的需求，而且使这种需求在全年分配得比较平均。
　　最后，必须再指出上述地区内小农对于大业主的一种依附形式。这就是以购买农民的牲畜来补充地主的畜群。地主们发现，向那些迫于贫困而“亏本”出卖牲畜的农民购买牲畜，要比自己饲养牲畜更为有利；正象我国的所谓手工工业中的包买主常常宁愿以非常便宜的价钱向手工业者购买成品，而不愿在自己的作坊中制造这种产品一样。这件事实证明小生产者极端屈辱的地位，证明小生产者在现代社会中只有无限制地降低需求才能维持下去，可是瓦·沃·先生把它当成维护“人民”小生产的论据！……“我们有理由得出这样的结论：我国的大业主……没有表现出足够的独立性……而农民……却显露出较多的真正改良经济的能力。”（《农民经济中的进步潮流》第77页）这种独立性的缺乏表现在：“我国的牛奶业业主……购买农民的〈奶牛〉时，所付的价钱很少抵得上奶牛饲养费的一半，通常不超过这种费用的1/3，甚至常常只有1/4”（同上，第71页）。畜牧业业主的商业资本使小农完全依赖自己，它使小农变成为了低微的工资而替它照料家畜的牧工，把小农的妻子变成自己的挤奶女工。［注：下面是关于一般俄国农民的生活水平和生活条件的两段评述：米·叶·萨尔蒂科夫在《生活琐事》中描写了“善于经营的农夫”……“农夫是什么都需要的，但最需要的……是工作得筋疲力尽、不吝惜自己劳力的本领……善于经营的农夫简直就死在这上面”（工作上面）。“妻子和成年儿女所受的痛苦比服苦役还要厉害。”
　　维·韦列萨耶夫在《利扎尔》这篇文章（1899年《北方信使报》第1号）里，叙述了普斯科夫省一个叫利扎尔的农夫如何宣传用滴剂和其他药品“节育人口”。作者说：“后来，我不止一次地听到许多地方自治局的医生特别是助产士讲，他们常常遇到农村夫妇们提出这一类请求。”“朝着一定方向前进的生活，对各条道路都探索过了，最后碰到一条死胡同。这条胡同是没有出路的。于是，解决问题的新方法自然而然会拟定出来并且日益成熟。”
　　的确，资本主义社会中农民的境况是没有出路的，并且在村社的俄国也象在小块土地的法国一样，农民的这种境况“自然而然地”会导致用不自然的办法去……延缓小经济的灭亡，而当然不是去“解决问题”。（第2版注释）］看来，由此可以作出这样的结论：阻止商业资本转为产业资本是没有意义的，赞助小生产是没有意义的，因为小生产使生产者的生活水平降到雇农的生活水平以下。但是瓦·沃·先生的论断并不是这样。他赞扬农民在照料牲畜时的“热心”（上引书第73页），赞扬“一生与牛羊为伴”的农妇们“饲养牲畜的成绩”如何“斐然可观”。（第80页）真是了不起的天赐神惠啊！“一生与奶牛为伴”（牛奶倒进了改良的乳脂分离器）；而为了酬谢这样的一生，只要付出这头奶牛的饲养“费用的1/4”就行了！咳，的确，怎么能不赞成“人民小生产”呢！

五　续。牛奶业地区农民的分化

　　关于牛奶业对农民状况的影响，我们在著作界对这一问题的评论中可以看到常有的矛盾：一方面认为这种经营是进步的，增加了收入，提高了耕作技术，购买了优良工具；另一方面又说饮食恶化了，形成了许多新的盘剥，农民破产了。看过第2章的叙述以后，这些矛盾不应当使我们感到惊奇：我们知道，这种互相对立的评论是针对着互相对立的农民类别来说的。为了更正确地判断这个问题，我们且看一下按每户奶牛头数的农户分类资料［注：这是布拉戈维申斯基先生的《地方自治局按户调查经济资料综合统计汇编》中的地方自治局统计资料。在这18个县里约有14000户没有按拥有奶牛的头数进行分类，因为这里农户的总数不是289079户，而是303262户。布拉戈维申斯基先生还引用了黑土地带省份两个县的这样的资料，但是这两个县显然并不典型。在特维尔省11个县中（《统计资料汇编》第13卷第2页），无奶牛户在份地农户中所占的百分比并不高（9.8％），而有3头奶牛以上的农户则占21.9％，它们所集中的奶牛占总数的48.4％。无马户的百分比是12.2％；有3匹马以上的农户只占5.1％，它们所拥有的马匹也只占总数的13.9％。顺便指出，马匹集中程度较低的现象（同奶牛集中程度相比），在其他非黑土地带省份里也可以看到。］：

　　由此看来，非黑土地带农民的奶牛分配情况，同黑土地带省份农民的役畜分配情况（见第2章）是很相似的。同时，上述地区的产乳牲畜集中程度高于役畜集中程度。这清楚地说明，农民的分化正是同当地的商业性农业的形式有着密切的联系。看来，下面的资料（可惜不够完备）也说明了这种联系。看一看地方自治局的统计总结资料（见布拉戈维申斯基先生的著作，资料包括21个省122个县），我们就会知道，每户平均有1.2头奶牛。因此，非黑土地带农民拥有的奶牛显然比黑土地带农民多，而彼得堡省农民拥有的奶牛又比整个非黑土地带农民多。另一方面，无牲畜的农户的百分比在22个省的123个县中占13％，而在我们所引用的18个县中占17％，在彼得堡省的6个县中占18.8％。这就是说，农民分化（在我们所考察的方面）得最厉害的是彼得堡省，其次是整个非黑土地带。这证明，商业性农业正是农民分化的主要因素。
　　从上面引证的资料中可以看出，牛奶业对于一半左右的农户（没有奶牛的农户和有1头奶牛的农户）来说只是有损而无益。有1头奶牛的农户仅仅由于穷困而把牛奶卖掉，因而使自己子女的饮食恶化。相反，将近1/5的农户（有3头奶牛以上的农户）大概把整个牛奶业的一半以上集中在自己手中，因为这类农户的牲畜质量和营业收入都应该比“中等”农户高。［注：在遇到下面这种笼统的评论时，必须注意这些关于相互对立的农民类别的资料“在北部省份的广大地区，每家每年从乳品畜牧业上收入20个卢布到200个卢布；这笔收入不仅仅是扩大和改进畜收业的最重要的动力，而且还影响到大田作业的改善，乃至外出挣外水的现象的减少，因为它使居民可以在家工作——或是照料牲畜，或是复耕从前荒废了的土地。”（《俄国的生产力》第3编第18页）总的来说，外出做零工的现象不是在减少，而是在增加。即或在个别地区有所减少，那也是由于富裕农民所占的百分比增加，或者是由于“家庭劳动”，即为本地农村企业主当雇工的劳动有所发展。］有一份关于牛奶业和整个资本主义都高度发达的一个地区的资料，是这一结论的一个有趣例证。我们指的是彼得堡县。［注：《圣彼得堡省国民经济统计材料》1887年圣彼得堡版第5编第2部。］在该县主要是俄罗斯人居住的别墅区，牛奶业得到特别广泛的发展；这里最发达的是牧草种植业（占份地耕地23.5％，而全县只占13.7％）、燕麦（占份地耕地52.3％）和马铃薯（占份地耕地10.1％）的种植。这里的农业受圣彼得堡市场的直接影响，因为这个市场需要燕麦、马铃薯、干草、牛奶和马的劳动力（上引书第168页）。从事“牛奶业”的农户占登记户口的46.3％。在奶牛总数中，91％的奶牛的奶是出售的。这种行业的收入为713470卢布（平均每户的收入为203卢布，每头奶牛的收入为77卢布）。离圣彼得堡越近的地区，那里的牲畜质量和对牲畜的照管越好。牛奶的销售方式有两种：一种是就地卖给包买主，另一种是卖给圣彼得堡的“奶场”等等地方。后一种销售方式赢利要多得多，但是“有一两头或更多一点奶牛的农户，大多数都没有可能把自己的产品直接运到圣彼得堡”（第240页），这是因为他们没有马匹，零星运输会赔本，等等。至于包买主，不但是指那些专门经营商业的人，而且还包括本身也经营牛奶业的人。下面就是该县两个乡的资料：

　　根据这份资料可以判断，在非黑土地带全体农民中，牛奶业的利益是如何分配的，因为我们已经看到，在非黑土地带全体农民中，产乳牲畜的集中程度比这560户中的集中程度还要高。这里要补充的是，圣彼得堡县23.1％的农户都雇用工人（这里和其他任何农业地区一样，雇佣工人中多数是日工）。“如果注意到雇用农业工人的几乎都是农业经营全面的农户〈而这种农户只占该县农户总数的40.4％〉，那么应该得出结论说，这样的农户有一半以上是必须使用雇佣劳动的。”（第158页）